关于“休闲体育”和“体育休闲”的思考①
马惠娣
（2008年3月24日）
“体育休闲”与“休闲体育”，在本质上没有什么不同。我尝试从三个方面做解释：
“休闲体育”与“体育休闲”，都是两个词叠加，都是由两个同样的词组成。差异在于：一个是“休闲”在“体育”的前面，一个是置于“体育”之后，从字面上可以这样理解：
以休闲的方式（或休闲的心态）参与体育活动，谓之“休闲体育”；
以体育的方式参与休闲（或享受休闲），谓之“体育休闲”。
在共性上，都是把休闲与体育连在一起，都把体育作为一种休闲。无论是以休闲的方式参与体育，还是以体育的方式参与休闲，其二者都含有通过体育达到休闲的目的，或者是以休闲的心态参与体育的目的。
如果把“休闲体育”和“体育休闲”两个词组看成是修饰与被修饰的关系的话，可以这样分解“休闲体育”，即：休闲的体育，同样意味着“以休闲的方式（或休闲的心态）参与体育”的意思。“体育休闲”，即体育的休闲，同样意味着以体育的方式参与休闲（或享受休闲）。
从哲学概念的角度看，“休闲体育”和“体育休闲”，也许略有不用。“休闲体育”的主体是“体育”，强调的是体育，体育是一种休闲的方式、行为、途径。而“体育休闲”的主体是“休闲”，休闲是体育的目的、方式方法（休闲方式之一种）。这样看来似乎逻辑上也是说得过去。
并不是所有的叠加词（或者修饰词）都能获得同样的“结局”。比如“经济休闲”和“休闲经济”就很难解释，且“经济休闲”有语焉不详之嫌。
将“体育休闲”和“休闲体育”做上述解释，并能解释得通，最重要的原因在于：体育是人的休闲方式之一种；休闲可以通过体育的方式获得。它们都作用于人，都与人发生关系。而且人的休闲方式多种多样，其中体育就是一种。体育不仅有竞技体育，大众体育，观赏体育（观赏者并未直接参与体育），也有休闲体育（即：以休闲心态参与的体育活动）。
其实，“体育休闲”和“休闲体育”，在一定意义上有同义反复之嫌。但这里的合理性在于，都强调了体育的休闲功能，也强调了休闲方式向体育领域的拓展。
在学科建制中增设“休闲体育”或“体育休闲”的专业，培养这方面的人才，都让我们对体育和休闲的再认识有了更广阔的空间。此学科的设置突出了时代特点，尤其将中国人过去的社会体育、大众体育、竞技体育，拓展到人来享受体育这方面来，这是体育教育与教学的一大进步。
但是，这里的问题是，一定有必要在“休闲体育”和“体育休闲”上争论不休甚至相互不认同吗？教育部有必要把同一个学科批复成两个名字吗？（是疏忽？还是各有侧重？），这将为日后会带来更多的麻烦和混乱。
解释“体育休闲”和“休闲体育” 本是词义学家们的行当。本文的解释只能说献丑。当之则取，不当则弃。
在本次会议上，有学者认为“休闲是舶来品”，此结论值得商榷，因为中国古代的休闲文化相当发达，并与古希腊休闲理念比肩。但是如果说“休闲学是舶来品”那么是准确的结论。因为，在2000年“西方休闲研究译丛”五本书出版前，我们的确不知道休闲是一门学科，且有百多年的历史。
在本次会议上，多位学者认为“我们已处于休闲时代”，而且这个结论引自马惠娣的文章。在此马惠娣需要做检讨。此说法可见于2000年7月14日“科技日报”一整版发表的“休闲经济将成为我国新的经济增长点”文章。但后来在2000年8月由云南人民出版社出版的“西方休闲研究译丛”中的“编者的话”中得到更正，其句子是这样的“我们即将进入休闲在人们的生活和社会经济中越练越重要的时代。”这个句子是我的老师龚育之修改过的，当时他还对我说：“学术研究与表达应力求严谨，要经得住推敲，要符合客观实际。”
借此机会订正这两个说法，我想有助于“休闲体育”学科的建设，因为明了我们的休闲文化传统，明了我们所处的时代特点，就会有针对性地设置课程、扩大专业规模、编写有的放矢的讲义或教科书，由此培养出社会需要的人才来。
①写作背景：2008年3月20－23日应广州休闲体育国际研讨会的邀请出席了本次会议，并在会上做了“休闲、休闲体育、后北京奥运”的主题发言。这次会议的其中一个议题是讨论被教育部批准的五所体育院校开设“休闲体育专业”的方向、教材、指导思想等问题。在听会过程中，发现五所院校中的四所采用“休闲体育专业”名称，一所采用“体育休闲”的名称。故此许多代表向我询问“休闲体育”与“体育休闲”之不同。本文便是依据答问整理而成。 |
